Comunque, stamattina ho fatto un confronto proposto giorni fa da Alexnippo, ovvero girare a Motegi in GT4 con una Super GT e poi farlo in FM3 con la stessa auto.
In GT4 dopo una decina di tentativi con la Xanavi R34 ho staccato un 1:47'5xx che, considerando il fatto che erano quasi due anni che non toccavo GT, che ho dovuto usare il pad (e in questo caso non giocavo a Gran Turismo col pad dai tempi di GT3, quindi circa 6 anni) e che mi sono dovuto riabituare alla fisica "strana" del gioco (seguono impressioni dettagliate), penso sia un buon tempo. Ai "vecchi tempi", col DFP, probabilmente sarei riuscito a fare anche un 1:43'xxx, o anche meglio.
Ho usato le gomme medie ed ho dovuto aumentare il carico aerodinamico ed accorciare il cambio (altrimenti ero costretto a fare la curva 1 in 2°...).
In FM3, con la stessa identica auto ho fatto 1:50'xxx, ritoccando anche qui leggermente l'assetto (cercando di "copiare" quello che avevo usato in GT). Anche con un assetto ben studiato, credo di non essere in grado di fare meglio del tempo staccato in GT4 con Forza.
Non oso immaginare che tempi si possano fare in GT4 con le gomme da qualifica...
La prova è stata davvero strana, perchè mai come oggi ho notato quanto sia bizzarra e arcade la fisica di GT4 rispetto a FM3. La cosa che balza subito agli occhi è che praticamente in GT non esistono le sospensioni: l'auto è di legno, e tutto il corpo vettura si scuote sui cordoli e sulle sconnessioni, dando un'impressione di leggerezza abbastanza fastidiosa.
In secondo luogo, in GT4 viene meno la caratteristica preponderante delle Super GT, che sono dotate di aderenza aerodinamica mostruosa: anche con la downforce quasi al massimo la Xanavi si rifiutava di percorrere le curve fluidamente e l'anteriore continuava a scivolare, scivolare e scivolare. Questo dalla terza marcia in su, perchè in seconda lo sterzo era così sensibile che si faceva fatica a stare in traiettoria.
Eppure per contrasto la macchina sembra dotata di aderenza sovrannaturale, e nonostante i suoi 500cv non si è mai prodotta in una scodata, neanche accelerando fuori dai tornantini in seconda. L'unico testacoda di cui sono stato protagonista è stato causato da uno strano effetto pendolo a seguito di una piccola uscita sull'erba.
La sensazione di totale distacco del pilota dalle ruote è preponderante, e meglio non parlare poi della frenata, così artificiale da essere disorientante!
Un'altra cosa che mi ha stupito è stata la pista di motegi stessa: in GT4 è liscia come una tavola da biliardo, non c'è una sconnessione una.
Comunque il progresso in 4 anni di simulazioni è stato veramente notevole, ed il modello fisico di Forza è tutto un'altro pianeta rispetto a quello di GT4: FM3 è infinitamente più dettagliato, immersivo e preciso.
Spero – per chi lo comprerà – che GT5 abbia una fisica totalmente diversa da GT4, anche se come ho già avuto modo di dire sembra – osservando i video – che le "sospensioni di legno" faranno ancora la parte del leone.
ducatista81 ha scritto:@ tetsuya e alexnippo cosa ne pensate dell'active sterring sempre attivo (all'inizio si diceva che era solo con il pad, ma sié scoperto che é attivo anche con il volante) e delle stradali di serie che sono piu docili delle controparti reali ( la lamborghini countach di serie e senza alcun aiuto attivo in fm3 si tiene meglio di una gtr nel prologo. perche io mi chiedo che senso abbia avere una fisica ultra realistica che calcola fino alla deformazione dei pneumatici, e poi non poter avere il controllo asoluto del mezzo
Veramente non ho questa sensazione di artificiosità dello sterzo, e la sterzata assistita è assolutamente disattivata nella mia partita. Anche nei replay di amici che ho visto non c'è nessuna traccia di questo active steering.
Comunque, anche ammesso che ci sia, ti chiedo: hai mai provato a scodare una trazione posteriore nella realtà, a lasciare il volante e ad osservare come si comporta lo sterzo? Si chiama effetto ritorno, ed è una delle più importanti caratteristiche della cinematica delle sospensioni.
Seconda domanda: hai provato FM3 a lungo?
Terza domanda: quante auto credi che esistano oggi – nel mondo, da corsa o stradali – senza il servosterzo?
Le stradali docili poi, cosa vuol dire? La Countach non è assolutamente un'auto nervosa nella realtà – ho letto diverse prove su alcune riviste specializzate ed il comportamento descritto corrisponde alla perfezione a quello riscontrato in FM3 – ma non significa che sia facile da guidare. Dovreste capire che "difficile da tenere" non vuol dire affatto "realistico". Se così fosse, nella realtà sarebbe pieno di macchine stampate sui muretti, non credi?
Se secondo te la Countach dovrebbe essere tutta un sovrasterzo solo perchè ha la trazione posteriore, forse dovresti sapere che le cose sono un po' più complicate di così.
edit By Rossifumi
) 
peace and love 
)e anche qui cmq sarebbero 2 cose molto diverse tra loro,in primis Forza girava a 30 fps e GT4 a 60 ,Forza 1 aveva alcuni aspetti che eccellevano in un senso e GT4 in un altro.
...ho ripreso GT4 ed ho avuto anche io un forte impatto di perplessita' ,per la differenza appunto che ho potuto appurare col GT5p ( e anche con i vari sim pc che ho la fortuna di avere a dirla tutta anche se cmq sia sono 2 cose diverse ma il riferimento massimo al momento sono i simpc.. )
preferirei dire dove magari si "approfondisce" l'argomento simulazione nei limiti delle nostre capacita'/conoscenze ,sono sempre convinto che se c'e' la volonta' da tutte le parti che intervengono in una discussione ,si puo' discutere serenamente ed obiettivamente di qualsiasi cosa