Più VELOCE L'AUTO o la MOTO? voi ke dite???

[Ayrton21]

Rambo ti seguo fino alla morte!!!

[RamboFCK]

Lo sai, vero, che Berger ai tempi della McLaren prendeva in giro Senna perchè lui prendeva quella salita in pieno e il brasiliano no? (allora era un pò più "guidata" e le f1 non erano attaccate a terra come ora! )
Intanto basta vedere il palmarès dei 2 per capire quanto certe finezze lascino il tempo che trovano e possano al massimo dare una soddisfazione platonica a chi non ha vinto tanto! (un pò come quest'anno che alla speed trap a Spa il più veloce era risultato Badoer!!! )

[Ayrton21]

concordo cn te! nelle corse a volte succedono cose strane ad esempio qualche anno fa alla Race of The Champion in francia Kovalainen ridicolizzò shumacher in una sfida... diciamo ke ogni pilota ha una sua filosofia e modo di correre... x esmpio Senna voleva arrivare sempre primo ed essere perfetto.. villeneuve aveva la mania di andare al massimo di ogni sua possibilità ma nn gli fregava niente di vincere.. cosi uguali.. cosi diversi mha!!

[RamboFCK]

Però entrambi sono nel cuore dei veri appassionati, guarda caso!

[Ayrton21]

infatti io li definisco piloti emozionali seguivano il loro istinto e le loro emozioni... oggi.. hanno paura di sorpassare se no "rompono la macchinina-ina-ina" e gli sponsor nn gli danno i soldini-ini-ini Hamilton ad esempio è fortissimo ma è un pupazzo!!! a me nn piace.. oggi secondo me si salva solo Alonso(che ha un pò di personalità in più)... ops!! siamo andati un pò OT

[alexnippo]

Penso che se non si hanno esperienze di guida in moto, e non si conosce l' accelerazione e la ripresa mostruose di cui sono dotate le maxi(tutte!), non ci si dovrebbe lanciare in confronti, tra l'altro quasi improponibili(su un tracciato canonico una moto straccia letteralmente un auto, dream car comprese). Per quanto riguarda il gusto alla guida, c'è un abisso a favore della moto, ed ho posseduto e guidato anche auto prestazionali(eclipse turbo da 235cv per dirne una, ma non solo) si tenga presente poi che un piccolo suzuki rgv 250 impiega 4 secondi sporchi per arrivare a 100 all'ora(le maxi 3, ma solo perchè se provi a far meglio te le metti per cappello..)..una boxter ne impiegherà non meno di 6. Per non parlare da 0 a 200..insomma c'è un vantaggio in accelerazione e ripresa talmente abissale da rendere il confronto improponibile.Le formula1 sono un altra storia, se parliamo di auto di produzione le moto si mettono a ridere.

[RamboFCK]

Mah, io un tempo sapevo che i paragoni si facevano fra mezzi prestazionalmente simili: certo, se paragono la mia bici alla mia Punto, allora vince la 4 ruote...
Se parliamo di mezzi che abbiamo nel garage quello è un paragone fra mezzi che una persona normale si può permettere, se vogliamo farlo fra 2 e 4 ruote facciamolo come Cristo comanda!

[alexnippo]

quel che mi sento di dire è che tra una moto e un'auto di produzione, entrambe al top(una ferrari 430 e una maxi sono un confronto equo, credo) non c'e match. altri confronti si possono discutere tranquillamente. PS per winita Non farti venire la voglia di cambiare la tua bella r6 con quella nuova(che al gusto mio è anche brutta..mi ricorda una cavalletta), un mio amico l'ha fatto è se ne è pentito!(e avendole guidate entrambe confermo), non è per niente abitabile e pure più nervosa d'avantreno. Sarà senz'altro meglio in pista ma per strada proprio no..

[admix]

Premetto di essere un appassionato di guida automobilistica sportiva, ma adoro tantissimo anche le moto.
secondo me dipende tutto dalla situazione e dal tratto di strada da percorrere. Per dirne una, c'è una strada che porta da casa mia ad un paesino vicino, e mi divertivo con lo scooter a farla nel senso in discesa. è la classica strada tutte curve, quindi assai divertente. Ora che guido la macchina, nemmeno sforzandomi riescirei a fare i "tempi" che facevo con lo scooter, e credo di aver capito il motivo. Potrà sembrare paradossale, ma in curva lo scooter è assolutamente superiore alle auto. Il battistrada di una ruota di auto è piatta, ciò significa che in percorrenza curva, la ruota è soggetta ad una forza trasversale che ne pregiudica l'aderenza, così che la ruota tente a perdere aderenza (contando che un auto da strada non ha campanature da pista). con la moto (o scooter) non funziona così. Essendo il battistrada tondo, la superficie di contatto e le forze sono sempre (o quasi) ottimali.
Ho fatto un piccolo schizzo (abbastanza impreciso) di ciò che voglio dire:


Sullo schizzo, riguardo alla ruota dell'auto esterna, ho estremizzato il concetto (forse troppo!), perchè la ruota esterna ha quasi tutta la superficie a contatto, ma è sempre minore se la confrontiamo in situazione stabile (in rettilineo)

Questo per dire che, paradossalmente, la moto in curva ha a disposizione sempre l'aderenza ottimale...la differenza tra auto e moto è soprattutto in staccata, dove l'auto stravince

[alexnippo]

sono d'accordo. infatti io ho preso il metro di paragone di un tracciato canonico, insomma una pista "normale". Si sa che al vecchio nurburgring le auto (quelle con la A maiuscola però) possono anche superare le moto, ma si tratta di eccezioni e non della norma...